La majorité des titulaires d'une chaire de recherche de niveau 2 termineront leur second mandat au cours des prochaines années. Pour mieux comprendre l’incidence du système à deux niveaux sur le recrutement et la rétention des nouveaux chercheurs, le Secrétariat du Programme des chaires de recherche du Canada s'est engagé à travailler de concert avec les établissements afin de suivre le cheminement professionnel de ces titulaires de chaire de niveau 2 à mesure qu'ils évoluent vers de nouvelles fonctions et responsabilités auprès de leur établissement respectif.

En février 2015, le Secrétariat du Programme des chaires de recherche du Canada a mené un bref sondage auprès des établissements participants afin de cerner les pratiques et les enjeux particuliers auxquels ils doivent faire face au chapitre de la transition et de la rétention des titulaires d'une chaire de niveau 2 après leur deuxième mandat.

Le Secrétariat du Programme des chaires de recherche du Canada tient à remercier très sincèrement tous les établissements qui ont pris le temps de répondre au sondage. Voici un résumé des résultats et des principales constatations.

1. Résultats descriptifs

• Le sondage a été présenté à 73 établissements; 46 établissements y ont répondu, pour un taux de réponse de 63 pour 100.
• Les établissements de grande taille^{Note de bas de page 1} représentent 24 pour 100 des répondants, les établissements de taille moyenne, 15 pour 100 et les établissements de petite taille, 61 pour 100.

2. Discussion d'un plan de transition avec les titulaires d'une chaire de niveau 2

• Indépendamment de leur taille, la majorité des établissements (65 pour 100) ont déclaré discuter de la question de la transition avec leurs titulaires d'une chaire de niveau 2 à un moment donné au cours de leurs deux mandats.
• Les établissements de grande taille et de taille moyenne ont tendance à engager ces discussions à divers moments pendant les deux mandats de la chaire, mais la majorité des établissements de petite taille le font au cours du deuxième mandat.
• La majorité des établissements de petite taille et de taille moyenne considèrent que ces discussions sont importantes pour établir un plan de cheminement de carrière et de perfectionnement professionnel, équilibrer la charge de travail entre l'enseignement et la recherche et trouver d’autres sources de financement de la recherche.
• La majorité des établissements de grande taille, d’autre part, croient que l'importance de ces discussions se situe principalement au niveau de la gestion des attentes à long terme des titulaires d'une chaire de niveau 2.
• Au sein des établissements de grande taille, la tâche de discuter de la transition des titulaires d'une chaire de niveau 2 semble incomber principalement aux doyens de faculté et aux directeurs de département, alors qu'elle revient plutôt aux vice-présidents de la recherche dans les établissements de petite taille. Dans les établissements de taille moyenne, elle est partagée entre les directeurs de département et les vice-présidents de la recherche.
• Les discussions portent principalement sur le salaire et les changements de responsabilités au chapitre de l'enseignement à l'expiration du deuxième mandat de la chaire de niveau 2. Dans les établissements de taille moyenne et de grande taille, les discussions portent également sur les règles d'avancement du Programme des chaires de recherche du Canada ainsi que sur les possibilités d'avancement professionnel au sein de l'établissement et ses politiques à cet égard.

3. Planification et mise en œuvre de la transition des titulaires d'une chaire de niveau 2

• La moitié des établissements ont déclaré que le processus de transition de leurs titulaires d'une chaire de niveau 2 suivant la fin de leur mandat de 10 ans est géré de manière informelle au cas par cas avec le titulaire.
• Dans 43 pour 100 des établissements de taille moyenne et 55 pour 100 des établissements de grande taille, ce sont les départements et les facultés qui gèrent la transition dans le cadre d'un plan ad hoc.

• Titulaires d'une chaire de niveau 2 et possibilités d'avancement
  • Un tiers des établissements ont déclaré permettre l'avancement des titulaires d'une chaire de niveau 2 à un poste de niveau 1. En revanche, 15 pour 100 des établissements ont déclaré autoriser officieusement l'avancement des titulaires d'une chaire de niveau 2 à un poste de niveau 1, bien qu'ils ne l'encouragent pas proactivement.
  • Treize pour 100 des établissements ont déclaré permettre l'avancement principalement dans la mesure où un poste de niveau 1 est vacant.
  • La majorité des établissements ont déclaré que la qualité des recherches et du dossier du titulaire d'une chaire était prise en compte dans la décision d'avancement.
  • Un tiers des établissements ont déclaré qu'ils envisageraient la possibilité de faire passer un titulaire d'une chaire de niveau 2 au niveau 1 si les recherches de ce dernier demeuraient harmonisées avec les priorités stratégiques de l'établissement.
• Programmes spéciaux et postes des titulaires d'une chaire de niveau 2 après leur deuxième mandat
  • À savoir s'ils avaient créé, ou envisageaient de créer, des programmes spéciaux ou des postes particuliers pour soutenir le processus de transition des titulaires d'une chaire de niveau 2, 48 pour 100 des établissements ont déclaré ne pas avoir créé de programmes ou postes de cette nature ou ne pas avoir de projet en ce sens pour le moment.
  • Les 52 pour 100 restants ont déclaré qu'ils envisageraient de créer des programmes ou postes de cette nature, ou en ont déjà créé.
  • De ces 52 pour 100, près de la moitié ont déclaré qu'ils avaient créé, ou prévoyaient créer, un équivalent institutionnel du Programme des Chaires de recherche du Canada afin de permettre la transition des titulaires d'une chaire de niveau 2. La majorité des répondants qui ont fait part de ces réalisations ou intentions sont des établissements de grande taille et de taille moyenne.
  • Plus de 30 pour 100 de ces établissements ont déclaré que, bien qu'ils ne disposent actuellement d'aucun programme spécial ou poste, la question méritait d'être discutée plus en profondeur.
  • À savoir s'ils offraient, ou comptaient offrir, un soutien supplémentaire (en plus de celui qui est normalement offert aux membres du corps professoral) pour faciliter la transition des titulaires d'une chaire de niveau 2, plus de la moitié des établissements ont déclaré ne pas avoir de plan en ce sens, et que toute forme de soutien serait offerte par voie de concours à tous les membres du corps professoral.
  • Près de 25 pour 100 envisageraient cependant d'accorder aux titulaires d'une chaire de niveau 2 un dégrèvement de cours pour leur permettre de poursuivre leur recherche avec un minimum d'interruptions.
• Quitter l'établissement après le deuxième mandat
  • Seuls trois établissements ont déclaré qu'un titulaire d'une chaire de niveau 2 avait quitté leur établissement à l'expiration de son deuxième mandat. (Remarque : ce faible taux de départs correspond aux résultats d'une analyse interne réalisée par le Secrétariat du Programme des chaires de recherche du Canada, qui révèle que la majorité des titulaires d'une chaire de niveau 2 demeurent auprès de leur établissement hôte à l'expiration de leur deuxième mandat).

4. Défis auxquels sont confrontés les établissements qui cherchent à faciliter la transition des titulaires d'une chaire de niveau 2

Les établissements ont indiqué avoir plusieurs défis à relever pour faciliter la transition des titulaires d’une chaire de niveau 2 à l'expiration de leur deuxième mandat, à savoir :

• verser des allocations salariales et de recherche et offrir des pauses d'enseignement, compte tenu des ressources limitées de l'établissement;
• gérer l'incidence de l'accroissement des responsabilités d'enseignement sur le temps disponible pour la recherche;
• gérer les attentes à long terme des titulaires d'une chaire de niveau 2.

Voir la figure 1 pour plus de précisions sur les défis indiqués par les établissements.

5. Leçons apprises au sujet de la transition des titulaires d'une chaire de niveau 2

Les répondants ont indiqué avoir tiré les leçons suivantes :

• Il est important d'établir un plan proactif pour gérer la transition des titulaires d'une chaire de niveau 2.
• Pour mieux gérer les attentes, il importe d'expliquer aux titulaires d'une chaire de niveau 2, dès le début du processus, quels seront leur rôle et leurs responsabilités à l'expiration de leur mandat.
• Les établissements doivent envisager des moyens pour aider les titulaires d'une chaire de niveau 2 en transition à poursuivre sur leur lancée et à maintenir leur productivité à l'expiration de leur deuxième mandat. Il pourrait s'agir par exemple de prévoir de nouvelles façons de reconnaître officiellement les réalisations de leurs chercheurs de niveau 2 hautement compétents ou d'encourager un retour graduel aux fonctions d'enseignement.

Remarque : les établissements sont encouragés à élaborer un plan de relève pour leurs titulaires d'une chaire de niveau 2. Eu égard aux principes d'équité et de transparence, les établissements doivent établir des critères clairs permettant de déterminer si une chaire sera proposé pour un renouvellement ou pour un avancement à une chaire de niveau 1, et communiquer ces critères à tous les titulaires d'une chaire dès le début de leur mandat.

Voir la figure 2 ci-dessous pour des précisions sur les « leçons apprises ».

Figure 1. Défis auxquels sont confrontés les établissements qui cherchent à faciliter la transition des titulaires d'une chaire de niveau 2 à l'expiration de leur deuxième mandat

Questions posées	Pourcentage
1. Répondre aux besoins financiers des titulaires d'une chaire à l'expiration de leur mandat dans le cadre du Programme des chaires de recherche du Canada	57%
2. Incidence de l'accroissement des responsabilités d'enseignement sur le temps réservé à la recherche	26%
3. Absence de défis	19%
4. Gérer les attentes des titulaires d'une chaire de niveau 2	12%
5. Nécessité de créer des postes supplémentaires au sein du corps professoral pour les anciens titulaires d'une chaire de niveau 2	10%
6. Rétention des titulaires d'une chaire de niveau 2	10%
7. Rareté des attributions de chaires de niveau 1	10%
8. Trouver des moyens de souligner les réalisations des anciens titulaires d'une chaire de niveau 2	7%

Figure 2. Leçons apprises au sujet de la transition des titulaires d'une chaire de niveau 2

Questions posées	Pourcentage
1. Nécessité d'établir un plan proactif	31%
2. Aucune transition à gérer jusqu'ici	27%
3. Expliquer dès le début aux titulaires d'une chaire de niveau 2 leur rôle et leurs responsabilités	18%
4. Les établissements doivent envisager des moyens pour aider les titulaires d'une chaire de niveau 2 en transition à poursuivre sur leur lancée et à maintenir leur productivité à l'expiration de leur deuxième mandat	9%
5. Une communication active entre l'établissement et les départements permet une transition en douceur	9%
6. La création d'un programme/fonds interne pour les chaires pourrait permettre de relever les défis liés à la transition	7%
7. Les titulaires d'une chaire devraient être capables de discuter de leurs préoccupations avec leur doyen	7%
8. Il faudrait peut-être revoir les règles d'avancement pour aider les établissements à retenir leurs titulaires d'une chaire de niveau 2 en transition	4%
9. Une nomination peut ne pas être possible faute d'attribution	2%
10. La transition devrait être gérée au cas par cas, surtout dans les établissements de petite taille	2%
11. Les titulaires d'une chaire dépendent trop du financement du Programme des chaires de recherche du Canada et sont peu incités à chercher de nouvelles sources de financement	2%